understaning principerna behihnd tjänstekvalitet

Här är det du måste fråga dig själv när du bygger ett nätverk för att stödja Voice over IP, behöver jag genomföra trafikprioritering?. De flesta människor när de hör att VoIP kommer att dela samma kit som data snabbt anta att kvaliteten på tjänsten är ett absolut måste. Också i samma förgäves när stora volymer av nätverkstrafik orsakar förlust av data, hackig klingande tal vi alla tror att slå på trafikprioritering kommer att lösa alla dina problem. Kvaliteten på tjänsterna är inte mannen för alla årstider som man kan förvänta sig.

Kvaliteten på tjänsterna är det bättre behandling av något på bekostnad av en annan. Här är hur jag gillar att tänka QoS, jag kan tänka mig att gå in i min lokala bank på en upptagen och som alltid behöva välja vilken kö för att ansluta sig. Måste jag gå för den kortaste kön?, Säger sod lagar det ska vara den långsammaste eller måste jag ta mina chanser med den längre kön?.

Skulle det inte vara mer rättvist om köerna var befolkade av olika typer av kunder, till exempel kan vi besluta att kö 1 är reserverad för de rikaste av kunderna, är kön 2 avsatts för välbeställda ettor och kö 3 för din dagliga spelaren. Jag skulle sedan promenera in i banken trygg i vetskapen om att jag alltid kommer att ansluta sig till rika kö. Så jag går till banken bara för att bli avvisad och pekade mot den 3: e kön. Vad händer där?

Vid ingången av banken har vi en anställd som kallas en klassificerare vars jobb det är att genom bankernas normer om ni Merit gå in på 1: a, 2: a eller 3: e kö. Därför kommer de att stoppa dig och fråga hur mycket pengar du har, svaret kommer att resultera i att du blir placerad i rätt kö, åh förresten, när du är i kön finns det inte kö hoppning, är ordningen i någon kö först in och först ut.

Så alla är nu placerad i kö, nu vad? Verkar 1st kö för att flytta längs fint men din kö 3 verkar gå ingenstans, är anledningen till att det inte längre finns en individuell teller per kö men endast på teller till betjäna alla tre köer.

Du märker att de betalar mer uppmärksamhet till den 1: a kön, väl det verkar orättvist, väl det är därför Quality of Service också kallas förvaltade orättvisa, är det någon som blir bättre behandling till din nackdel.

Så vem bestämmer vem som ska få serveras nästa och från vilken kö?. Denna uppgift faller till en roll som kallas schemaläggaren vars ansvar är att se till att varje kö är tjänsten för lämplig tid, vilken tid bestäms igen av banken. Banken kan besluta att den 1: a kön kommer att fungera i förhållandet 10:05:02. Inte ser bra ut för mig i 3: e kön.

Att komma tillbaka till den ursprungliga tanken när behöver vi Quality of Service. Om jag går in på banken tidigt på morgonen när det inte finns några kunder då finns det ingen anledning att köa, kan jag gå förbi de tomma köer och gå direkt till teller. I ett nätverk scenario om du har små datatrafiken i nätverket köer aldrig kommer att användas som gränssnitten kan överföra data på så höga priser att det är liten chans och serialisering försening (tid det tar att sätta data till tråd)

Å andra sidan, om nyheten bryta ut att banken går i konkurs kommer det att finnas en rusning till bankerna, kommer platsen vara packat med människor som försöker komma åt sina pengar, kommer den 1: a kö overflow med alla rika människor försöker få sina pengar tillsammans med de välbärgade och de normala kunder i kö 3. Vid denna punkt klassificerare vid dörren kommer att behöva börja vända människor bort. I ett nätverk scenario om du har mycket trafik på ditt nätverk, kommer du att ha mycket trafik av alla slag som kommer att fylla dig gränssnitt köer, alltså alla trafikslag kommer att drabbas.

Det enda banken kan göra är att beställa teller att arbeta snabbare. I ett nätverk scenario du behöver för att få snabbare gränssnitt. Kvaliteten på tjänsten kan bara göra så mycket, men bättre att ha det än att ha en fullständigt fri för alla